El Fraude de Alicia Sánchez-Camacho

Imagen tomada de www.cadenaser.com

El Fraude de Alicia Sánchez-Camacho

Esta señora (con perdón) es la Presidenta del PP en Catalunya, después de ser puesta ahí por el propio Mariano Rajoy contra el criterio de los miembros del partido en Catalunya que habían decidido que lo fuese Nuria Nebreda. Sin embargo, la afinidad y responsabilidad de Nebreda con Catalunya, la convertía en una presidenta inapropiada según el criterio de “Génova”. Por eso, a pesar de que hasta entonces Alicia no había hecho ni pintado nada en la región (era diputada por Girona casi de rebote), hizo valer el valor de sus informes a la sede central. Según las malas lenguas (y algunas no tan malas) había informado a Madrid sobre todos los que podían cortar el bacalao en Catalunya, y Nebreda era una de las más tocadas. Tanto es así que, casi inmediatamente que Alicia fue nombrada presidenta del PPC, la otra salió del partido por la puerta pequeña… como algún tiempo antes lo había tenido que hacer su valedor, el exministro Piqué.
La llegada de Alicia al liderazgo coincide con una radicalización del PPC que deja de discutir las acciones del comité central, tales como cargarse el Estatut de Catalunya. Por supuesto, esta radicalización anticatalanista del PPC ejerce el efecto contrario en la sociedad catalana donde la corriente soberanista, inflada por las afrentas del PP, empieza a crecer.
En plena lucha por el liderazgo del PPC, Alicia ya da muestras de su posición real, cuando deja su escaño como Diputada y pasa a ser Senadora (cargo que aún ostenta compatibilizándolo con otros).
Porque doña Alicia cobra más de 2.800 euros por ser senadora y que, con las correspondientes dietas, puede superar los 3.600. Aunque en todo el tiempo que ha ejercido el cargo, apenas ha intervenido en un par de ocasiones.
Lo que ocurre es que la doña, desde 2010 también es diputada al Parlament de Catalunya. Desconocemos la cifra exacta que cobra por ello, pero sabemos que, incluyendo suplementos, lo mínimo que paga el Parlament son 3000 euros.
Finalmente también desconocemos lo que el PP le paga por su cargo de Presidenta regional, aunque hay quien habla de 485.000 anuales, que supondrían cerca de 35.000 euros mensuales (sobres aparte).
Así pues, tenemos que, entre pitos y flautas, Alicia se lleva cada año unos 600.000 euros y resulta que, cobrando lo que cobra, solo sirve para llevar a la prensa todos sus pensamientos filosóficos, para impedir que nadie pueda rebatirle en vivo y en directo, porque su argumentación acostumbra a sostenerse en tópicos y falacias, y jamás pasa la prueba del algodón. Eso sí, es una maestra en controlar a todos los que le rodean haciendo que digan cualquier cosa ante un micrófono escondido bajo una mesa. Del resto ya se ocupará algún amigo montador que, aunque no sea muy bueno, ya dará el resultado necesario para el lugar en que pueda ser utilizado.
Alicia es una perfecta incompetente, pero eso no debe confundirse con que sea tonta ya que sabe jugar hasta con su extraño aspecto estético. Siendo capaz de dominar a todos aquellos que caen en el error de criticarla por su aspecto simiesco. Ella no trabaja ni para el país, ni para Catalunya y ni siquiera para su partido. Alicia hace el trabajo perfecto para Alicia y, por ahora, lo hace siendo útil a Rajoy… Pero no se preocupen, que el día que Mariano no sea ya el hombre fuerte, estamos seguros de que ella conocerá ese hecho con suficiente antelación para ser insustituible para el nuevo líder.
Así es Alicia, una maravilla con una sola patria con capital en su bolsillo.

¿Quién dice que unionistas y soberanistas no podemos entendernos?

Imagen tomada de www.lamentable.org

¿Quién dice que unionistas y soberanistas no podemos entendernos?

Esta no es una pregunta retórica porque los más extremistas de cada bando nos han vendido esta idea y nos la hemos creído. Y, últimamente, he podido comprobar que entre ambos grupos hay mucho que hablar y muchas más posibilidades de entendimiento de lo que muchos se creen. Y conste que no estoy hablando de ese invento falto de contenido y trasnochado del Federalismo que se inventó el PSC como contrapartida, pero que el PSOE solo ha aceptado a regañadientes… como aquel Estatut que supuestamente aceptarían tal como saliera del Parlament catalán y al final fue más recortado que el vestuario Miley Cyrus.

Hay que aceptar, de entrada, que el soberanista aún cree que es posible la unidad y que esta nos da una mayor fuerza conjunta, y el soberanista que España confundió la solidaridad con obligar a Catalunya a renunciar a ser Catalunya y que ya no queda otra salida que seguir caminos separados. Entre estos dos posicionamientos irreconciliables, aún hay muchas cosas sobre las que hablar… dialogar, si es que ambos se imaginan bajo unos principios democráticos.

Y es que, mal que les pese a ambos bandos, el gran número de indecisos que hay aún podría cambiar la mayoría soberanista existente. Así que el atractivo de las propuestas, pero, sobre todo, la comprensión de las problemáticas existentes, serán decisivas. Lógicamente, la agresividad lesiva del Gobierno Popular, está haciendo que la balanza se decante, casi decisivamente del lado soberanista y es casi obvio que de seguir en esa tendencia puede llegar a ser una opción irreversible (si no lo es ya). Por todo ello, los unionistas más racionales y demócratas, esperan poder retrasar ese referéndum con la intención de poder cambiar la imagen de España en Catalunya. Una imagen que se deteriora más y más cada vez que se niegan o incluso se ataca los sentimientos y quejas de la ciudadanía catalana.

¿Y entonces, dónde está el margen para el diálogo?

Si hablamos de dinero nos daremos de bruces con la ocultación de datos de los diferentes gobiernos, su uso solo puede servir para enturbiar las relaciones. Sin embargo, un tema tan sangrante, como es el emocional, sí que se puede usar para el entendimiento si se tiene el suficiente tacto.

A nivel de ejemplo voy a hablar del idioma. Nunca se han parado a pensar por qué un catalán no puede entender porque un unionista pueda creer que la lengua catalana no es importante y un unionista no comprenda por qué hiere tanto a los catalanes cuando se  pretende legislar sobre su lengua y educación desde Madrid. Este es un punto de incomprensión en que los partidos políticos que han usado el enconamiento como fuente de votos, tienen mucha responsabilidad. Posiblemente CiU y PSC-PSOE tengan mucho que ver, pero, sobre todo, desde que José María Aznar llegó a la Secretaría General del PP, este partido uso una campaña criminalización de Catalunya y Euskadi, donde se extendió el mito de que Catalunya quería acabar con el español (para referirse a la lengua castellana). Lo peor es que el mito prosperó tanto que en 1996 Aznar ganó las elecciones y lo celebró en el balcón de la calle Génova mientras sus afines gritaban:

“¡Pujol (por el entonces President de la Generalitat de Catalunya), enano, habla castellano!”

En ningún momento, el vencedor de aquellos comicios, pidió que cesaran aquellos gritos, con lo que daba a entender que estaba de acuerdo con ellos. En aquel momento, toda la catalanofobia que el PP había sembrado durante años, había dado sus frutos. Y también, a partir de aquel momento, todos los políticos honestos que ese partido pudiera tener y que no concebían semejante infamia, tenían los días contados bajo esas siglas.

Claro, que Aznar necesitó de CiU y PNV para gobernar en aquella legislatura, lo que retrasó sus proyectos. Aunque hay que afirmar que los dos partidos nacionalistas de derechas fueron unos ingenuos, porque el PP, aunque no tomaba iniciativas “antiautonomistas”, sí que seguía alimentando la “vascofobia” y la “catalanofobia”. Los mitos de que todos los vascos eran etarras y que en Catalunya se prohibía el español (para denominar al castellano), cada vez estaban más vivos en todos los rincones de España. Fruto de aquello tuve que llamarle la atención unos amigos que hablaban del País Vasco como el lugar donde solo existía ETA, o también un amigo mío fue expulsado de un taxi e Madrid por hablar en catalán por su teléfono móvil. Esos eran los paradigmas de la España que alimentaba el aznarismo y que se tornó infernal cuando alcanzó la mayoría absoluta en su segunda legislatura.

Afortunadamente, no todos los unionistas son o han sido del PP, ni se han dejado llevar por la catalanofobia, así que aún es posible explicarles qué relación existe entre Catalunya y la Lengua Catalana.

Otro punto de discordia está emparentado con el económico, en el que dijimos que no íbamos a entrar… y así lo haremos, pero creo que hay que explicar cuan ofensivo resulta para el resto de España eso del “Espanya ens roba”. Porque aquel trabajador madrileño que se rompe los cuernos por cuatro duros y al que le birlan los servicios igual que al catalán, le jode mucho que le digan que está robando a los catalanes y no entiende cómo en Catalunya pueden decir lo que para él es una obvia falsedad. Y es que el dinero que se escapa de Catalunya y supuestamente enviado a la solidaridad, en realidad se pierde, como muchos otros y enormes paquetes de dinero, en manos de “La Casta”.

Hemos dicho que hay campo para el diálogo, pero entre los que niegan la realidad y los que la pretenden forzar, se olvidan que para un demócrata, tal y cómo se han llevado las cosas, solo queda, respecto al Referéndum, ponerle fecha y negociar la pregunta.

Hay que pensar que, a pesar de lo inclinada que está la balanza, el diálogo podría beneficiar al unionismo. Pero no porque ya no puedan tenerlo peor, sino porque el soberanismo solo puede ofrecer la incertidumbre en base a unas cifras que no serían representativas de un Estado Independiente, en cambio el unionismo puede ofrecer cambios, alternativas y cubrirlos con la apuesta tangible que debió hacer por Catalunya y el catalán, hace ya mucho tiempo… per eso con el actual PP en el Gobierno parece imposible.

Los soberanistas y los unionistas demócratas y dialogantes saben que esto es verdad, y ambos tienen un enemigo en el PP, como en su día Juan Carlos I, cuando quiso perpetuarse a través de una democracia, los tuvo en Arias Navarro y en Fraga Iribarne. No es extraño, pues, que el último fuese el fundador del Partido Popular.

¿Quién dice que unionistas y soberanistas no podemos entendernos?

Nuevas fórmulas de manipulación informativa

Imagen tomada de www.catalunyapress.cat y perteneciente a la Huelga General.

La manipulación informativa puede ser, a veces, muy sutil. Normalmente está constituida de frases que, aunque no lo parece sin pasarlas por un fino tamiz, conceden un amplio espacio a la opinión del supuesto informante. En otra se seleccionan imágenes en que aquellos que opinan de una forma que no interesa, ocupan una posición que los desautoriza.

Hoy he descubierto una nueva forma de manipular la información mediante la omisión selectiva. El ejemplo lo ha dado, cómo no, Antena 3, y ha tenido lugar durante la información deportiva. El tema, también cómo no, el partido España-Holanda.

La información explicaba, como ya se ha hecho en otras ocasiones, cuan vacías habían quedado las calles de las grandes ciudades españolas durante el encuentro. Más de un minuto mostrando las calles de Madrid, luego Valencia, Valladolid, Sevilla, Santiago de Compostela, Las Palmas… ¿Dónde quedaron Barcelona y Bilbao?

Desde el punto de vista informativo, el hecho de que esas dos ciudades no se vaciaran o sí lo hicieran, era igualmente noticiable… más incluso. Pero Antena 3 ha decidido no entrar. Curiosamente algunos minutos antes no había sabido contenerse en la adjetivación sobre la gran manifestación contra la LOMCE y por una enseñanza de calidad y en catalán.

Hay que reconocer que si Barcelona o Bilbao hubiesen mostrado una imagen similar a la de las otras ciudades, hubiese podido usarse en contra de la voluntad de Antena 3 porque el interés por La Roja tendría que ser achacable tanto a soberanistas como no soberanistas y un comentario al respecto descalificaría a la propia cadena. Por otro lado, si alguna de ambas ciudades mostrara lo contrario, sus calles más o menos como siempre, sería la muestra de una situación de imposible reconciliación y que tampoco interesa a una cadena que pretende seguir viviendo del unionismo irracional (tal y como ha hecho el PP en los últimos 20 años hasta llegar a su control del poder).

Así pues, Antena 3 ha dejado de dar una información que podía ir en contra de sus intereses, fuese cual fuese la noticia, y a omitido la misma para quitar importancia a dos de las regiones más trascendentes de la España Una que ellos venden.

En 2002 José María García ya nos avisó

Imagen tomada de la web de ABC

José María García siempre fue un periodista rodeado por la polémica, por lo general ligada al deporte, pero tanto en este campo como en otros nunca eludió el combate. Sin embargo, su larga trayectoria de especialización, convirtieron en anecdóticas sus declaraciones de 2002 cuando abandonó Telefónica.

¡Qué gran error!

“El Butanito”, como fue apodado en los 80 a raíz de sus denuncias a FEF por el Mundial, nos estaba previniendo contra un monstruo que se estaba comiendo a las grandes empresas españolas, ligado mayoritariamente a José María Aznar y su partido… y que estaba a punto de abrir una brecha en el país que terminaría en la crisis que ahora vivimos. Su protesta estaba en Telefónica, pero el error era genérico y estaba a punto de arruinarnos a todos.

“Bajo la atenta, sino interesada, mirada de Pepe Mari, ese lugar se ha convertido en una casa de enchufados políticos y recomendados, la inmensa mayoría ineficaces y más de uno experto en el arte de los egipcios".

Al poco de salir de ese antro de perdición, García desaparece (después supimos que estuvo tratándose de un cáncer), para volver en los albores del gran desastre (cuando muchos ya intuíamos los vientos del cambio). Reaparece en 2007 denunciando a algunos de los que habían guiado a nuestro país hacia los acantilados que muchos aún no veían. García cargo su verbo contra Aznar, Florentino Pérez (Tito Floren), Federico Jiménez Losantos (El Fede) y Ernesto Sáenz de Buroaga.

Según García la prensa es muy responsable de todo lo que sucede, pero sus personalismos le hacen perder parte de su credibilidad. Tampoco ayudó a ser creíble que finalmente terminara haciendo, aparentemente, migas con Pedro J. Ramírez, que le compró varios artículos.

No hicimos caso, pero el mensaje del Butanito nos advertía de todos esos políticos que estaban obteniendo cargos “honoríficos” y bien pagados, en todas esas grandes empresas, en pago por los servicios prestados. Lo que constituía una muy visible forma de corrupción por robar inmensas cantidades de recursos de España para favorecer a todas esas empresas. Los sectores regulados y privatizados por Aznar, se habían convertido en un veneno para nuestro país, pero ocultos por el movimiento económico del ladrillo, suponían el hundimiento total.

Los sectores dela energía, las finanzas y la banca, las telecomunicaciones, los medios de comunicación y los transportes, han servido para retirar activos en grandes cantidades. Y todos los políticos que después han entrado a formar parte de las empresas de esos sectores, podemos estar seguros que han colaborado con el gran desmantelamiento patrio. Y el ladrillo sirvió durante años de tapadera, por eso la banca dotó al mercado inmobiliario de préstamos que sabía que no cobraría. Había que alimentar la burbuja y mantenerla hinchada el máximo tiempo posible para servir de coartada al verdadero expolio. Y por eso hoy, 7 años después de empezar la crisis, el precio de los inmuebles aún no ha bajado a sus precios reales, a pesar de que solo pueden comprarlos los fondos buitre.

Butanito, en 2002, solo veía la punta del iceberg, pero por lo menos él la veía. No hay excusa para los capitanes que han venido después y han seguido golpeando contra el hielo este Titánic llamado España.

Está claro que no sacaremos a este país de la miseria, hasta que los que muestran su corrupción como una medalla, acaben en prisión. Al menos un 90% de los políticos y familiares que han acabado en la dirección de empresas de los sectores que antes decíamos, deben ser condenados… Y digo el 90% porque siempre puede existir alguno de ellos con aptitudes para el cargo que ocupa… aunque será difícil encontrar alguien que se crea eso.

¿A qué responde la abdicación?

Imagen extraída de http://www.jmsima.com/

Hace unas semanas que Rajoy se reunió con la familia Real, en la sede de esta. El tema, según se dijo, era la defensa de la, hasta entonces princesa, Cristina. Todo quedó muy extraño con Rajoy allí de comparsa. Ahora sabemos que había más temas en la agenda.

Por otro lado el Rey dijo que la decisión la tomó en Enero… y no tenemos por qué no creerle. También dijo que ya entonces se lo comunicó a su hijo, su heredero, el que en breve será el nuevo Rey Felipe VI.

Todo muy bien atado… ¿o no?... ¿Y si las cosas no fuesen exactamente tal y como nos las han contado.

Podría ser que el Juan Carlos estuviera muriéndose, que desde que se llenó de mierda ya quisiera pasar esta página y no encontrara el momento o, tal vez, es posible que el Rey esté empezando a manifestar síntomas de demencia senil.

Podemos creer en muchas posibilidades, pero vamos a creer al aún monarca, porque no tiene ninguna razón para mentir ¿Verdad?

Lo que está claro, es que mientras Juan Carlos ha sido Rey, sus hijos han tenido una cierta protección. Aunque no se dijera, el telón real ha protegido a Cristina de una imputación que pudiera terminar en condena. Ahora, con la subida al trono de su hermano Felipe, Cristina deja de ser familia Real para pasar a ser, simplemente, familia del Rey. Cuestión, esta, muy trascendente. Tanto que, de haberse dado hace algunos meses, tal vez hubiera podido haber acabado con los huesos de la infanta en el talego.

Pero la razón de que el Rey abdique en estos momentos… ¿Esta Cristina realmente fuera de peligro?

Para contestar a esto tendríamos que saber lo que se habló en aquella reunión de la familia Real a la que acudió Mariano Rajoy. Sin duda allí se elaboró parte del calendario oficial de los siguientes meses… incluida la abdicación. La rapidez con la que el diletante y dubitativo gobierno del PP, ha puesto en marcha la maquinaria legislativa para crear la cobertura al trasvase de corona, nos indica que el tema estaba ya muy estudiado. Y había que aprovechar la mayoría absoluta del PP mientras esta existiera. Había que hacer un “ejercicio de democracia masiva”, como diría Alfonso Alonso.

Pero esto sigue sin aclarar por qué ahora, ni si realmente se había pensado en la fecha exacta. Sin embargo, si nos aclara que esto tenía que suceder mientras la configuración de la cámara fuese favorable. En ese aspecto los resultados de las Elecciones Europeas tienen que haber sido muy desalentadores, pero, si el PP piensa agotar su mandato, aún le daban más de año y medio de margen al Rey. A no ser que Rajoy, tras cambiar a su primer ministro, esté pensando en adelantar las elecciones generales antes de que ya no le quede ninguna posibilidad de ganar… o que pierda tantos escaños que ya no pueda proteger correctamente a todos sus implicados.

El PP necesita tener un mínimo de votos y de escaños para poder seguir jugando a la entrada y salida de cargos para retrasar todos los juicios en que están implicados por corrupción. Juegan a hacer prescribir los cargos en los tránsitos entre juzgados, pero si pierden escaños, los elementos menos importantes pueden quedar sin cobertura y, a la larga, puede suceder que queden demasiados hilos sueltos y termine medio partido condenado por delitos varios.

Así pues, estamos ante la posibilidad de que Rajoy adelante los comicios nacionales al próximo otoño. Sin embargo, si eso es así, lo sabremos con el tiempo justo que establece la ley, porque el PP quiere tener la máxima ventaja.

Cada vez, lo tengo más claro. Si Juan Carlos deseaba abdicar desde hace un par de años y ha esperado hasta ahora, ha sido para proteger a su hija. Sin embargo no ha esperado más, a pesar de que aún queda un peligro relativo para Cristina, porque estamos frente a la incertidumbre de unas elecciones adelantadas al próximo otoño.