BREVE ESTUDIO SOBRE LA DERECHA

En el Mundo existen muchas formas de ser de derechas. De entrada podríamos hablar de diferentes valores democráticos, pero tenemos que advertir que ser de derechas, en esencia, implica una imposibilidad para ser totalmente democrático, ya que el punto de vista de derechas es siempre egoísta.

Dicho esto, salvo en los regímenes dictatoriales, todas las derechas intentan adaptarse a unos mínimos valores democráticos que les permitan seguir en el sistema. Estos mínimos valores democráticos pueden ser asumidos con un fundamento lógico, hipócrita o meramente por imperativo legal. Según el grado en que se aproximen a cada una de estas tres razones, ya podríamos hacer una clasificación de los partidos de derechas. Podemos decir que aquellos dominados por el fundamento lógico, serían los LIBERALES, los hipócritas serían los TRADICIONALISTAS o CONSERVADORES y, finalmente, aquellos que son demócratas por imperativo legal, son la EXTREMA DERECHA (fascistas, nazis, franquistas, Frente Nacional, Tea Party…). De todas formas, hay que decir que, en realidad lo normal es que se mezclen esas tres razones, pero destacando una de las opciones.

Otra forma de calificar a las derechas es por el grado de inmersión en su intereses. De todas formas, la derecha siempre guarda dos tendencias: TRADICIÓN y ENRIQUECIMIENTO PERSONAL. No todos los partidos otorgan el mismo valor a cada una de esas tendencias. Mientras los LIBERALES (o neoliberales, que es en lo que se convierten en cuanto obtienen el poder) centran su atención en la evolución de los campos económicos, forzando a los mercados en la dirección de quienes les avalan usando como falsa excusa la liberación de los mercados . Por otro lado, los CONSERVADORES creen, o quieren creer, que hay que evitar que las cosas cambien, en la medida de lo posible, porque si así les ha ido a ellos tan bien “por qué cambiarlo”. Normalmente los conservadores son buenos siervos de las monarquías, de los poderes tradicionales como los religiosos y, por lo general, inventan protocolos patrióticos de obligado cumplimiento y que pretenden atar a su ideario a los ciudadanos  de mentes menos privilegiadas.

De este modo ya podemos empezar a clasificar a las diferentes derechas de nuestro país con cierta aproximación.

PP y C’s son dos partidos de extrema derecha, aunque mientras el PP tiene un corte más tradicionalista, los de Ciudadanos son más neoliberales.

El PSOE también es un partido inequívocamente de derechas que alterna liberalismo y conservadurismo por igual. Los ramalazos de hipocresía, protección de sus riquezas personales y una cierta aproximación al patrioterismo, les ubican en una derecha moderada. Exactamente el mismo punto en que se encuentran PNV y CDC, solo que sus patrias son un poco diferentes.

Finalmente, aunque carecen de ningún valor actualmente, podemos calificar a VOX como extrema derecha TRADICIONALISTA y a UPyD como extrema derecha NEOLIBERAL. Por su parte UPN sería una variante del PP con características regionales propias.

El resto de partidos españoles, o carecen de importancia parlamentaria, son de izquierdas o pueden calificarse como de centro.  

Hacienda somos tontos. Brindo... Por Tantos... Tontos.

Hoy he ido con mi hijo a comprar algunas herramientas para sus estudios, y alguna cosilla más, en una ferretería del barrio. A la hora de pagar la cajera me ha preguntado si quería recibo y le he contestado que no.
Mi hijo, tras salir de la tienda, me ha recordado que hace algunos años yo siempre pedía el recibo, especialmente si no tenían la predisposición de dármelo. “¿Por qué hoy no, papá?”
Hace unos meses estuve hablando con algunos conocidos de esos que trabajan por su cuenta. Autónomos. Y uno de ellos me comentó que ya no llegaba a final de mes. Curiosamente tenía trabajo de sobras, pero entre las cuotas de autónomo, el desmesurado IVA y los precios reventados, estaba pasando muchos apuros. Mi otro amigo no tuvo tantos tapujos para decir lo que ahora me parece obvio.
“Tú crees que cobramos caros nuestros servicios, pero te aseguro que entre Montoro y las cuotas, los que trabajamos no pillamos casi nada de todo eso que pagas. Tanto es así que, mi gestor y mi abogado, me han aconsejado que cobre en negro siempre que sea posible… o eso o que inicie un largo régimen a base de arroz y agua”.
Sí, señores, a base de cuotas e impuestos, nuestros pequeños empresarios, los autónomos, los verdaderos emprendedores que construyen el tejido económico de nuestro país, no logran ni un triste salario de supervivencia. Así que solo el fraude al Estado garantiza nuestra supervivencia. Por tanto, en su afán recaudatorio, el gobierno del PP nos ha hecho copartícipes de su propio fraude y de su corrupción. Y, con tanto impuesto al consumo y tasas a los de abajo, han logrado recaudar mucho menos que antes.
Pero lo peor no es eso. Lo peor es que aquello que tardó tantos años en cargarse en nuestro cerebro, que es la idea de que defraudar es malo, se ha perdido de nuevo… y ahora aún es peor, porque entendemos que es una necesidad.
Por eso… yo ya no pido recibos a no ser que sospeche de algún posible peligro en la transacción. Ahora doy la oportunidad a todos esos pequeños profesionales de que puedan negar, a la todopoderosa Hacienda, la visión de todas sus transacciones. Sé que su supervivencia es la mía. Porque mientras los grandes millonarios escaquean miles de millones en Panamá o Suiza, nuestros vecinos se matan a trabajar por unas briznas de pan. Lástima que no piensen que parte de su miseria está en votar a corruptos como el PSOE, C’s y, sobre todo, el PP.
Las posibilidades de un verdadero cambio siguen estando en nuestras manos y solo hace falta pensar que, nuestra corrupción de supervivencia, nada tiene que ver con la suya de opulencia.
Cuando mañana Cospedal vuelva a decir que la corrupción es cosa de este país, recuerda que no es lo mismo cuando se trata de comida y no sientas culpabilidad por aquello que ellos te han obligado a hacer.
Esto tiene solución, pero, si la tiene, mañana volverás a pagar todos tus impuestos. Porque, si bien el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón, robar sigue siendo robar y debe ser una excepción de necesidad y nunca una costumbre.
Recuerda, ellos no son como nosotros, vota con responsabilidad.

Feliz 2016

Empieza 2016 después de un 2015 lleno de esperanzas rotas. Como siempre deseo felicidad a todo el mundo en este inicio de año, aunque sé que eso solo depende de dos factores: la suerte y la lucha.
Sí, señores. Porque nuestra vida es una continua lucha para sobrevivir, para superar los retos que se presentan, para dar cariño a quien se lo merece y a quien nos importa, para seguir marchando hacia adelante. 
Y la suerte... la suerte es lo que necesitamos para acertar en cada momento en el sentido que tenemos que dar a nuestra lucha y, me temo, que ese ha sido el problema básico de este, ya pasado, 2015.
Mañana, día 2, la CUP decidirá por todos los catalanes. El 27S le otorgó esa potestad. Sin embargo, estamos seguros de que, en último término, quien vota no son los miembros de la CUP, sino los esfuerzos y presiones de dos grupos de hooligans de dos equipos de fútbol en la más salvaje tradición del hooliganismo británico: los hooligan de CDC que han llenado las redes de burlas e insultos, y los hooligans de los unionistas de Podemos y Ciudadanos que han logrado infiltrase en los grupos coaligados con la CUP, para modificar su programa y dar más validez a su ideología de similitudes.
Pase lo que pase, la CUP se enfrenta a un desastre: su desaparición y absorción por Podemos, si votara NO, o la pérdida de la mitad de sus miembros, si votara SÍ. En cualquier caso, el haber tardado tanto en definirse y haberse reunido tantas veces con Mas y los suyos, para negociar, ya les va a pasar factura. No hay escapatoria. Y es que lo que la CUP creció bajo el liderazgo de un carismático David Fernández, es lo mismo que ahora perdería sin él marcando los tiempos.
De la CUP aprendemos que toda alternativa política necesita de un líder carismático, lo que nos hace entender la importancia de personas como Pablo Iglesias, Ada Colau, Carmena, Mónica Oltra o, incluso (me pese lo que me pese) Artur Mas.
Esos líderes carismáticos siempre serán atacados por los demás para intentar igualarlos. de su capacidad para responder a los ataques, mentiras, medias verdades, uso de corruptos cercanos, degradación de las siglas de sus partidos, usos de las banderas... De esa capacidad de respuesta a todo ello, dependerá lo que tras ellos se pueda construir. Aunque es importante entender, por todos nosotros, que ni uno solo de esos líderes, puede estar libre de todo pecado. De hecho, su capacidad para flotar por encima de toda la mugre que se les va a tirar encima, nos indica su extremo conocimiento de esta. Por eso, aunque sigamos a un líder carismático, siempre tenemos que tener nuestro propio plan de supervivencia que nos lleve más allá de lo que ese líder pueda permitirse.
Ni Mas, ni Iglesias, ni Colau... deben ser nuestra última alternativa. Entre los líderes no natos (los que siguen en sus sombras) deben encontrarse los que tengan la capacidad de abrir las puertas de un futuro mejor.
vean que no hablo de cadáveres políticos como Rajoy, Soraya, Pedro Sánchez o Susana Díaz, que serán los que van a intentar destruir todo futuro loable. Tampoco hablo de productos de márketing como Rivera y Arrimadas, creados para ponerle puertas al campo.
Sea como sea, solo de la capacidad de todos los individuos para entender esta realidad, depende nuestro futuro.
Pero no lo tenemos bien, porque, si bien es necesario que cada uno de nosotros sea capaz de pensar por sí mismo, también es muy difícil escapar a la influencia de los medios de comunicación y, lo que es peor, a las ideas que en el pasado nos introdujeron y aparecen como prejuicios o ideas aparente preconcebidas en cada uno de nosotros ¿A qué crees que se debe, si no, esa aversión, casi natural, a la palabra comunismo? Sabes que ni la URRS, ni China, ni Cuba, responden al ideario propio del comunismo, pero aún así, no puedes evitar ver reflejada, en lo peor de esos países, esa palabra. Y, curiosamente, las cosas buenas que pudieran haber en eso países, se difuminan.
Por otro lado, nadie critica abiertamente el Liberalismo en los medios. Nos venden las facetas libertaristas como si del liberalismo se trataran y nos acaban vendiendo la "libertad de los mercados" como una panacea. nadie te explica que el Liberalismo es una mera utopía porque sin la intervención de los mercados, su maravillosa mano invisible termina siendo controlada por los gigantes económicos. Mientras los mercados están igualados, la mano invisible funciona, pero cuando estos son dominados por gigantes, estos alteran su equilibrio.
El problema y la excusa de los pro-liberales, es que las grandes empresas y los lobby's, terminan controlando a los gobiernos y estos hacen leyes que les favorecen. parece que la culpa sea de los gobiernos que favorecen a los grandes, cuando son estos quienes, a través de la corrupción de los mercados, quienes han terminado por corromper a los gobiernos.
El liberalismo siempre es una utopía, porque los mercados sin frenos, siempre se corrompen y el liberalismo degenera en neoliberalismo.
Con el anticapitalismo pasa algo similar. Hay quienes creen que el comunismo es anticapitalista, tal vez porque jamás leyeron "El Capital" o, simplemente, porque quieren creerlo. Pero que sepan que "El Capital" lo que hace es explicar como funciona el capitalismo y nos da los puntos por donde debe controlarse para hacerlo más racional. Hay que recordar que Marx se enfrentó a un modelo de capitalismo que hoy podríamos llamar mercantilista, y que, con aquellos principios, podía racionalizarse. Hoy, en cambio, nos enfrentamos a otros modelos aún más agresivos, fundamentados en el monetarismo, neoliberalismo, anarcoliberalismo degenerado y el gigantismo o globalización. Pero existen formas, dentro del capitalismo, para corregir sus errores y reparar sus daños, entre las que yo destacaría en el neokeynesianismo o keynesianismo evolucionado.
Pero no el anticapitalismo, porque eso solo nos llevaría a un tipo de economía limitada y primitiva, imposible para la subsistencia de la especie humana desde el siglo XVIII. Las teorías de Malthaus que nos hablaban de un crecimiento exponencial del las necesidades de consumo mientra la producción solo lograba progresiones aritméticas, puede que no sean exactas, pero eso solo ha sido posible gracias a una herramienta que ha permitido los desarrollos productivos. hasta que no encontremos una herramienta mejor, al estilo de Star Trek y su economía post-capitalista, el anticapitalismo es aún más utópico y peligroso.
Hoy la respuesta a nuestros problemas está en luchar contra el neoliberalismo, pero con una alternativa eficaz e inteligente y no debemos culpar al capitalismo de los daños que nos han causado sus modalidades dominantes.
Por último, recordar que los sistemas socialistas deben estar basados en las teorías económicas del keynesianismo tradicional. Sistemas capitalistas como los de los países escandinavos, no hubiesen sido posibles sin esas teorías económicas, tampoco el milagro del New Deal que sacó a Estados Unidos de la Gran depresión. Incluso es posible que se hubiera podido evitar la segunda Guerra Mundial si Keynes (entonces ministro de economía británico) hubiese sido escuchado durante los Tratados de Versalles. Pero por desgracia, los actuales partidos socialistas, se han vendido a teóricos economistas del liberalismo.
Nada de todo esto te lo cuentan las Medios de Comunicación, ni los libros de texto... ni la cocina del anarquista. Todo esto debes descubrirlo tú mientras buscas tu propio centro. Pero ellos siempre te venderán su propio centro radical.
Ahora os dejo, con vuestro propio 2016, vuestras propias cuentas de calorías y vuestra propia conciencia radical.
¡Feliz 2016 para todos! ¡De verdad!