jueves, 26 de mayo de 2016

BREVE ESTUDIO SOBRE LA DERECHA



En el Mundo existen muchas formas de ser de derechas. De entrada podríamos hablar de diferentes valores democráticos, pero tenemos que advertir que ser de derechas, en esencia, implica una imposibilidad para ser totalmente democrático, ya que el punto de vista de derechas es siempre egoísta.
Dicho esto, salvo en los regímenes dictatoriales, todas las derechas intentan adaptarse a unos mínimos valores democráticos que les permitan seguir en el sistema. Estos mínimos valores democráticos pueden ser asumidos con un fundamento lógico, hipócrita o meramente por imperativo legal. Según el grado en que se aproximen a cada una de estas tres razones, ya podríamos hacer una clasificación de los partidos de derechas. Podemos decir que aquellos dominados por el fundamento lógico, serían los LIBERALES, los hipócritas serían los TRADICIONALISTAS o CONSERVADORES y, finalmente, aquellos que son demócratas por imperativo legal, son la EXTREMA DERECHA (fascistas, nazis, franquistas, Frente Nacional, Tea Party…). De todas formas, hay que decir que, en realidad lo normal es que se mezclen esas tres razones, pero destacando una de las opciones.
Otra forma de calificar a las derechas es por el grado de inmersión en su intereses. De todas formas, la derecha siempre guarda dos tendencias: TRADICIÓN y ENRIQUECIMIENTO PERSONAL. No todos los partidos otorgan el mismo valor a cada una de esas tendencias. Mientras los LIBERALES (o neoliberales, que es en lo que se convierten en cuanto obtienen el poder) centran su atención en la evolución de los campos económicos, forzando a los mercados en la dirección de quienes les avalan usando como falsa excusa la liberación de los mercados . Por otro lado, los CONSERVADORES creen, o quieren creer, que hay que evitar que las cosas cambien, en la medida de lo posible, porque si así les ha ido a ellos tan bien “por qué cambiarlo”. Normalmente los conservadores son buenos siervos de las monarquías, de los poderes tradicionales como los religiosos y, por lo general, inventan protocolos patrióticos de obligado cumplimiento y que pretenden atar a su ideario a los ciudadanos  de mentes menos privilegiadas.
De este modo ya podemos empezar a clasificar a las diferentes derechas de nuestro país con cierta aproximación.
PP y C’s son dos partidos de extrema derecha, aunque mientras el PP tiene un corte más tradicionalista, los de Ciudadanos son más neoliberales.
El PSOE también es un partido inequívocamente de derechas que alterna liberalismo y conservadurismo por igual. Los ramalazos de hipocresía, protección de sus riquezas personales y una cierta aproximación al patrioterismo, les ubican en una derecha moderada. Exactamente el mismo punto en que se encuentran PNV y CDC, solo que sus patrias son un poco diferentes.
Finalmente, aunque carecen de ningún valor actualmente, podemos calificar a VOX como extrema derecha TRADICIONALISTA y a UPyD como extrema derecha NEOLIBERAL. Por su parte UPN sería una variante del PP con características regionales propias.

El resto de partidos españoles, o carecen de importancia parlamentaria, son de izquierdas o pueden calificarse como de centro.  

sábado, 7 de mayo de 2016

Hacienda somos tontos. Brindo... Por Tantos... Tontos.

Hoy he ido con mi hijo a comprar algunas herramientas para sus estudios, y alguna cosilla más, en una ferretería del barrio. A la hora de pagar la cajera me ha preguntado si quería recibo y le he contestado que no.
Mi hijo, tras salir de la tienda, me ha recordado que hace algunos años yo siempre pedía el recibo, especialmente si no tenían la predisposición de dármelo. “¿Por qué hoy no, papá?”
Hace unos meses estuve hablando con algunos conocidos de esos que trabajan por su cuenta. Autónomos. Y uno de ellos me comentó que ya no llegaba a final de mes. Curiosamente tenía trabajo de sobras, pero entre las cuotas de autónomo, el desmesurado IVA y los precios reventados, estaba pasando muchos apuros. Mi otro amigo no tuvo tantos tapujos para decir lo que ahora me parece obvio.
“Tú crees que cobramos caros nuestros servicios, pero te aseguro que entre Montoro y las cuotas, los que trabajamos no pillamos casi nada de todo eso que pagas. Tanto es así que, mi gestor y mi abogado, me han aconsejado que cobre en negro siempre que sea posible… o eso o que inicie un largo régimen a base de arroz y agua”.
Sí, señores, a base de cuotas e impuestos, nuestros pequeños empresarios, los autónomos, los verdaderos emprendedores que construyen el tejido económico de nuestro país, no logran ni un triste salario de supervivencia. Así que solo el fraude al Estado garantiza nuestra supervivencia. Por tanto, en su afán recaudatorio, el gobierno del PP nos ha hecho copartícipes de su propio fraude y de su corrupción. Y, con tanto impuesto al consumo y tasas a los de abajo, han logrado recaudar mucho menos que antes.
Pero lo peor no es eso. Lo peor es que aquello que tardó tantos años en cargarse en nuestro cerebro, que es la idea de que defraudar es malo, se ha perdido de nuevo… y ahora aún es peor, porque entendemos que es una necesidad.
Por eso… yo ya no pido recibos a no ser que sospeche de algún posible peligro en la transacción. Ahora doy la oportunidad a todos esos pequeños profesionales de que puedan negar, a la todopoderosa Hacienda, la visión de todas sus transacciones. Sé que su supervivencia es la mía. Porque mientras los grandes millonarios escaquean miles de millones en Panamá o Suiza, nuestros vecinos se matan a trabajar por unas briznas de pan. Lástima que no piensen que parte de su miseria está en votar a corruptos como el PSOE, C’s y, sobre todo, el PP.
Las posibilidades de un verdadero cambio siguen estando en nuestras manos y solo hace falta pensar que, nuestra corrupción de supervivencia, nada tiene que ver con la suya de opulencia.
Cuando mañana Cospedal vuelva a decir que la corrupción es cosa de este país, recuerda que no es lo mismo cuando se trata de comida y no sientas culpabilidad por aquello que ellos te han obligado a hacer.
Esto tiene solución, pero, si la tiene, mañana volverás a pagar todos tus impuestos. Porque, si bien el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón, robar sigue siendo robar y debe ser una excepción de necesidad y nunca una costumbre.
Recuerda, ellos no son como nosotros, vota con responsabilidad.

viernes, 1 de enero de 2016

Feliz 2016

Empieza 2016 después de un 2015 lleno de esperanzas rotas. Como siempre deseo felicidad a todo el mundo en este inicio de año, aunque sé que eso solo depende de dos factores: la suerte y la lucha.
Sí, señores. Porque nuestra vida es una continua lucha para sobrevivir, para superar los retos que se presentan, para dar cariño a quien se lo merece y a quien nos importa, para seguir marchando hacia adelante. 
Y la suerte... la suerte es lo que necesitamos para acertar en cada momento en el sentido que tenemos que dar a nuestra lucha y, me temo, que ese ha sido el problema básico de este, ya pasado, 2015.
Mañana, día 2, la CUP decidirá por todos los catalanes. El 27S le otorgó esa potestad. Sin embargo, estamos seguros de que, en último término, quien vota no son los miembros de la CUP, sino los esfuerzos y presiones de dos grupos de hooligans de dos equipos de fútbol en la más salvaje tradición del hooliganismo británico: los hooligan de CDC que han llenado las redes de burlas e insultos, y los hooligans de los unionistas de Podemos y Ciudadanos que han logrado infiltrase en los grupos coaligados con la CUP, para modificar su programa y dar más validez a su ideología de similitudes.
Pase lo que pase, la CUP se enfrenta a un desastre: su desaparición y absorción por Podemos, si votara NO, o la pérdida de la mitad de sus miembros, si votara SÍ. En cualquier caso, el haber tardado tanto en definirse y haberse reunido tantas veces con Mas y los suyos, para negociar, ya les va a pasar factura. No hay escapatoria. Y es que lo que la CUP creció bajo el liderazgo de un carismático David Fernández, es lo mismo que ahora perdería sin él marcando los tiempos.
De la CUP aprendemos que toda alternativa política necesita de un líder carismático, lo que nos hace entender la importancia de personas como Pablo Iglesias, Ada Colau, Carmena, Mónica Oltra o, incluso (me pese lo que me pese) Artur Mas.
Esos líderes carismáticos siempre serán atacados por los demás para intentar igualarlos. de su capacidad para responder a los ataques, mentiras, medias verdades, uso de corruptos cercanos, degradación de las siglas de sus partidos, usos de las banderas... De esa capacidad de respuesta a todo ello, dependerá lo que tras ellos se pueda construir. Aunque es importante entender, por todos nosotros, que ni uno solo de esos líderes, puede estar libre de todo pecado. De hecho, su capacidad para flotar por encima de toda la mugre que se les va a tirar encima, nos indica su extremo conocimiento de esta. Por eso, aunque sigamos a un líder carismático, siempre tenemos que tener nuestro propio plan de supervivencia que nos lleve más allá de lo que ese líder pueda permitirse.
Ni Mas, ni Iglesias, ni Colau... deben ser nuestra última alternativa. Entre los líderes no natos (los que siguen en sus sombras) deben encontrarse los que tengan la capacidad de abrir las puertas de un futuro mejor.
vean que no hablo de cadáveres políticos como Rajoy, Soraya, Pedro Sánchez o Susana Díaz, que serán los que van a intentar destruir todo futuro loable. Tampoco hablo de productos de márketing como Rivera y Arrimadas, creados para ponerle puertas al campo.
Sea como sea, solo de la capacidad de todos los individuos para entender esta realidad, depende nuestro futuro.
Pero no lo tenemos bien, porque, si bien es necesario que cada uno de nosotros sea capaz de pensar por sí mismo, también es muy difícil escapar a la influencia de los medios de comunicación y, lo que es peor, a las ideas que en el pasado nos introdujeron y aparecen como prejuicios o ideas aparente preconcebidas en cada uno de nosotros ¿A qué crees que se debe, si no, esa aversión, casi natural, a la palabra comunismo? Sabes que ni la URRS, ni China, ni Cuba, responden al ideario propio del comunismo, pero aún así, no puedes evitar ver reflejada, en lo peor de esos países, esa palabra. Y, curiosamente, las cosas buenas que pudieran haber en eso países, se difuminan.
Por otro lado, nadie critica abiertamente el Liberalismo en los medios. Nos venden las facetas libertaristas como si del liberalismo se trataran y nos acaban vendiendo la "libertad de los mercados" como una panacea. nadie te explica que el Liberalismo es una mera utopía porque sin la intervención de los mercados, su maravillosa mano invisible termina siendo controlada por los gigantes económicos. Mientras los mercados están igualados, la mano invisible funciona, pero cuando estos son dominados por gigantes, estos alteran su equilibrio.
El problema y la excusa de los pro-liberales, es que las grandes empresas y los lobby's, terminan controlando a los gobiernos y estos hacen leyes que les favorecen. parece que la culpa sea de los gobiernos que favorecen a los grandes, cuando son estos quienes, a través de la corrupción de los mercados, quienes han terminado por corromper a los gobiernos.
El liberalismo siempre es una utopía, porque los mercados sin frenos, siempre se corrompen y el liberalismo degenera en neoliberalismo.
Con el anticapitalismo pasa algo similar. Hay quienes creen que el comunismo es anticapitalista, tal vez porque jamás leyeron "El Capital" o, simplemente, porque quieren creerlo. Pero que sepan que "El Capital" lo que hace es explicar como funciona el capitalismo y nos da los puntos por donde debe controlarse para hacerlo más racional. Hay que recordar que Marx se enfrentó a un modelo de capitalismo que hoy podríamos llamar mercantilista, y que, con aquellos principios, podía racionalizarse. Hoy, en cambio, nos enfrentamos a otros modelos aún más agresivos, fundamentados en el monetarismo, neoliberalismo, anarcoliberalismo degenerado y el gigantismo o globalización. Pero existen formas, dentro del capitalismo, para corregir sus errores y reparar sus daños, entre las que yo destacaría en el neokeynesianismo o keynesianismo evolucionado.
Pero no el anticapitalismo, porque eso solo nos llevaría a un tipo de economía limitada y primitiva, imposible para la subsistencia de la especie humana desde el siglo XVIII. Las teorías de Malthaus que nos hablaban de un crecimiento exponencial del las necesidades de consumo mientra la producción solo lograba progresiones aritméticas, puede que no sean exactas, pero eso solo ha sido posible gracias a una herramienta que ha permitido los desarrollos productivos. hasta que no encontremos una herramienta mejor, al estilo de Star Trek y su economía post-capitalista, el anticapitalismo es aún más utópico y peligroso.
Hoy la respuesta a nuestros problemas está en luchar contra el neoliberalismo, pero con una alternativa eficaz e inteligente y no debemos culpar al capitalismo de los daños que nos han causado sus modalidades dominantes.
Por último, recordar que los sistemas socialistas deben estar basados en las teorías económicas del keynesianismo tradicional. Sistemas capitalistas como los de los países escandinavos, no hubiesen sido posibles sin esas teorías económicas, tampoco el milagro del New Deal que sacó a Estados Unidos de la Gran depresión. Incluso es posible que se hubiera podido evitar la segunda Guerra Mundial si Keynes (entonces ministro de economía británico) hubiese sido escuchado durante los Tratados de Versalles. Pero por desgracia, los actuales partidos socialistas, se han vendido a teóricos economistas del liberalismo.
Nada de todo esto te lo cuentan las Medios de Comunicación, ni los libros de texto... ni la cocina del anarquista. Todo esto debes descubrirlo tú mientras buscas tu propio centro. Pero ellos siempre te venderán su propio centro radical.
Ahora os dejo, con vuestro propio 2016, vuestras propias cuentas de calorías y vuestra propia conciencia radical.
¡Feliz 2016 para todos! ¡De verdad!

sábado, 28 de noviembre de 2015

La imagen de los políticos

Imagen tomada de la web del diario Ara.


Hay políticos a los que se ha criticado por una imagen o una postura ilógica, ofrecida una sola vez, pero hay que reconocer que, la mayoría de políticos tiene unos puntillos o tics que, por habituales, les califican perfectamente.
El caso de Rivera es uno de los más interesantes, porque siempre habíamos criticado su habitual costumbre de tocarse la nariz, que habitualmente hablaría de un mentiroso compulsivo, y de su obsesión por sorber con la nariz, que, para un político, puede suponer algo más preocupante. Ya sea porque podría derivar en una sinusitis o porque podría delatar un abuso de administrarse productos por la nariz. Y no vamos a decir que Rivera podría ser cocainómano, porque también pudiera ser que le pasara como a la vecina de los chicos de "Big Ban teory". Kaley Christine Cuoco, Penny en la serie, tuvo que ser operada por culpa de su adicción a los inhaladores nasales. Al final, Albert Rivera, le guste o no, se ha ganado a pulso el apodo de Farlopito.
Mariano Rajoy será reconocido por sus obnubilaciones, sus pérdidas de contacto con la realidad y sus caras de idiota. No hace falta entrar en detalles porque a todos nos viene alguna a la memoria. Así es lo mismo decir Mariano, Rajoy o "¿y la europea?".
Artur Mas, o el hombre L’Oreal, fue caricaturizado por el programa Polonia con aquel  gracioso “-¡Guapu! -¡Gracies!”. Y es que el político catalán parece que siempre está buscando su mejor perfil para la cámara.
Duran i Lleida siempre fue la antítesis de Mas. Lleida intentaba mantener una dignidad imposible mientras terminaba cayendo en los tópicos de los andaluces y que estos, en lugar de culpar a este individuo, extendían a todos los catalanes. El mismo político que enemistó a media España contra los catalanes es hoy uno de los máximos valedores del “españolismo” en España. Por eso Duran y la contradicción siempre serán una misma cosa.
Pablo Iglesias siempre ha intentado que sus detractores se fijen en su coleta, en su ropa del Carrefour, y otra serie de menudencias que terminarían por calificar más al crítico que al criticado. Todo muy inteligente hasta que tuvo que entrar, en las elecciones catalanas, en la política de verdad. Allí se olvidó de demasiadas cosas, por ejemplo de que allí era un invitado y que solo hablando en positivo podía aportar cosas buenas. Iglesias entró al trapo contra la imagen del President Mas, por desgracia para él, y gracias a la ineptitud del PP, la imagen del President estaba blindada. Iglesias hizo más mal que bien a CSQP. Después llegaron sus debates con Rivera y todos, después de haberlo visto en TV, pensábamos que se comería al de Ciudadans, pero no fue así. Iglesias es un neófito en el debate político y después de 9 años en activo, Rivera ha aprendido a minar los argumentos del rival cortándolos con una cuña humorística. Mientras Iglesias cree que con argumentos sólidos se puede todo, Rivera sabe que lo que importa es llevar una imagen al populacho, que no son necesarios los argumentos si los del rival no llegan y, además, consigues arrancar una sonrisa a la plebe. Rivera explota las características del abusón de patio de colegio, pero ha logrado plasmar en la gente una imagen de Pablo Iglesias como el enanito gruñón, y ahora esta puede prevalecer si los asesores de pablo Iglesias no logran compensarla.
Y es que en ocasiones la imagen no tiene por qué ser ciertas. Ese sería el caso de Antonio Baños, un político del que sabemos muy poco y que, por ello, la imagen que han creado los hooligans de CDC ha calado más que la realidad del propio personaje, allá donde esté.
En otras ocasiones el parecido con determinados personajes de ficción anulan toda posibilidad de que el político que pueda haber debajo se pueda tomar en serio. Este sería el caso de la vicepresidenta el Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría. Es imposible mirarla y no ver a la cerdita Peggy. Si por lo menos no hablara con esos  tics sañosos  de colegiala maleducada y mandona, si no levantara la cabeza para soltar sonidos agudos y poco agraciados, si se sacara la patata de la boca para hablar, si…

Es lo que tiene la política, uno se ofrece a tener una imagen y él es tan responsable de ella como los que se ríen de ella. Que después algunos, como Rivera, pretendan denunciar a los que se burlan de esa imagen creada, solo puede generar más burlas. Por cierto, si al final prospera la denuncia de Albert Rivera contra  Juan Carlos Monedero, espero que obliguen a Rivera a hacer análisis de orina, pelo y sangre, para demostrar que lo de Farlopito no es acertado. Pero me da a mí que…

viernes, 18 de septiembre de 2015

Guía para votantes vagos

Tú debes votar a… si…

PP
Tú debes votar al PP si aún no has entendido que ley y democracia son cosas muy diferentes, si no has entendido que un gran número de las leyes de nuestro país son inmorales y antidemocráticas. También puedes votar al PP si te crees que es democrático que cualquier mayoría externa puede imponer las reglas internas por las que deba regirse un colectivo.

PSC
Si estás por el Sí, pero en realidad No, porque es Sí, pero desde Madrid te dicen que No, pero te dejan que hables de federalismo y terceras vías aunque sabes que desde Madrid no te van a dejar aprobarlo jamás porque en realidad estas protegiendo a un montón de ex políticos que han encontrado unos bonitos sueldos Nescafé.

UDC
Debes votar a UDC si estás convencido de que Durán i Lleida sería un gran ministro para España.

Ciudadanos
Debes votar  a Ciudadanos si piensas como el votante del PP pero no tienes güevos de reconocerlo porque eres un hipócrita redomado.

Catalunya Sí que es pot
Debes votar a “Catalunya Sí que es pot” si no te importan las contradicciones, si crees que el Mundo es fácil, el Universo es justo y lloraste cuando murió la mama de Bambi. Pero sobre todo debes votarles si crees que lo grande no tiene remedio y puedes cambiar el Mundo y acabar con el calentamiento global con solo apagar la luz media hora un día al año. Pero, sobre todo, debes votarle si tu tataratatartatarabuelo era de Villabajo y crees que votaría a “Catalunya Sí que es pot”.

Junts pel Sí
Si te convence que le vote la mayoría, los famosos de turno, aquel exjugador del Barça que tanto te gustaba, la hija de la panadera que está mejor que el pan que hace su madre… o también si te jode que los medios de Madrid se inventen mentiras sobre ellos o el Gobierno, que tanto daño nos ha hecho, se ensañe con ellos casi tan miserablement como con tu país. Todo eso y que no te importe que sea presidente el mismo que mantuvo como Conseller de Sanitat a Boi Ruíz y no fue de sacar del Govern  a un Felip Puig que tanto daño hizo desde la Consellería de Interior.

CUP
No sé por qué tendrías que votar a la CUP. Solo quieren que Catalunya sea más justa, igualitaria e independiente. La verdad es que no parece haber razón para votarlos ¿Verdad?

Otros

Si piensas otras cosas, has escuchado otras voces y crees que vale la pena votar aún a sabiendas de que tu voto se va a perder por culpa de la presión de los medios centrando la imagen en los partidos anteriores… aunque sea para intentar matarlos.

martes, 8 de septiembre de 2015

sábado, 22 de agosto de 2015

Piratería vs. formatos de reproducción

Imagen tomada de www.knowyourmobile.com

Música y cine bajo mínimos, para la industria los responsables son los piratas, para los artistas depende. Entre tanto se inventan un canon a los sistemas de reproducción del que solo cobran los afiliados a una determinada asociación privada.
¿Es todo cierto?
La primera pregunta que hay que contestar es: ¿Cómo se escucha la música?
En la actualidad la mayoría respondería que en su móvil, pero, hasta hace muy poco, la gran mayoría nos hubiese hablado de los dispositivos mp3 y mp4. Bien visto, el uso de los smartphones para este fin, no es más que una extensión del uso de mp3, porque los smartphones son ese todo en uno que siempre soñamos. En cualquier caso, la mayoría de los que escuchan la música en esos dispositivos, la pregrabaron con un PC y la trasladaron a una memoria micro SD. Esa música salió de CD’s, de archivos antiguos digitales y, solo en un pequeño número de casos, bajada legalmente de la red. Claro que, también, hay ya un gran número de personas que están apuntadas a plataformas de pago para escuchar música con o sin descargas.
Ningún consumidor de música se lo plantea ya, pero lo cierto es que la industria musical no respondió adecuadamente al formato digital. Si bien parecieron adaptarse aceptablemente al CD, no se percataron de que los consumidores necesitaban un formato más pequeño y adecuado que hiciera factible la portabilidad física. A finales de los 90 debieron desarrollar un formato similar al de las consolas portátiles de videojuegos, pero dieron lugar a que los primeros mp3 se les adelantaran y, aun así, siguieron sin reaccionar. Tampoco prestaron atención a la distribución por la red y llegaron tarde, mal y pretendiendo cobrar por servicios que no eran capaces de dar. Ellos mismos hicieron que la piratería no fuese una opción sino una necesidad.
Pero si todo esto fue una lección que debían asumir, lo cierto es que siguen en sus trece casi 20 años después. En estos momentos el formato base se llama micro SD, pero quién ha visto a una sola discográfica trabajando para intentar vender los trabajos de sus artistas en este formato. No, es más fácil cobra 1 euro (en el mejor de los casos) por la descarga de una canción, sin ningún derecho ni garantía. Mal que les pese a artistas e industria, la piratería ofrece lo mismo y prácticamente con la misma desvergüenza… y eso que apenas hemos mencionado lo del canon, porque si tuviéramos que entrar en este terreno aún tendríamos que tratar a los piratas como héroes del desaguisado musical.
Algo similar podríamos decir del panorama cinematográfico. Sin embargo, en el tema del cine tenemos que aceptar que hasta hace muy poco los DVD han podido responder a las expectativas, sobre todo con la aparición de los BluRay para HD y 3D. Posiblemente en este tema la piratería tiene menos razón de ser. Sin embargo los tiempos cambian y las smartTV suponen un fuerte cambio. Puede que haya llegado el momento de empezar a comercializar las películas en llaves USB no regrabables.

El tema ya no es la piratería. El tema es dar el formato físico más adecuado para el disfrute de los clientes.

martes, 18 de agosto de 2015

Sobre la soberanía popular

Imagen tomada de www.relojes-especiles.com



Decir que la soberanía emana del pueblo implica decir que solo este tiene potestad para dirigir su destino, o, lo que es lo mismo, que ninguna mayoría absoluta artificial de representación, tiene derecho a tomar iniciativas al margen de este. En un país cuya ley electoral incluya elementos como la ley d’Hondt u otras fórmulas que limiten la democracia real, la soberanía popular no puede existir si no se tratan en referéndum vinculante cada una de las leyes que se pretenden aplicar. Y si la soberanía popular es burlada en esos sistemas de representación, tampoco se puede hablar de auténtica democracia. Los gobiernos de fuerza “democrática”, donde no se representan a todas las minorías, tampoco son democráticos.
Por todo esto, hay que luchar contra la perversión de las mayorías absolutas que, en el fondo, son fuente de radicalizaciones y corrupción, pero que jamás son una representación real de la democracia.
Por otro lado, hay que entender que, si bien la soberanía debe ser del conjunto del pueblo, no se puede pedir que este sea uniforme. Por eso mismo la soberanía, para ser democrática y justa, debe entender y respetar la heterogenía del pueblo, porque allí donde no existan comprensión y respeto, la soberanía queda rota como queda roto el pueblo. Y es obvio que si tenemos pueblos diferentes también tenemos que tener soberanías diferentes.
Llegados a este punto, la “españolización” de Catalunya constituye una flagrante falta de respeto contra Catalunya y los catalanes, cuya inclusión en la soberanía española se basa en una comprensión de España no exclusivamente castellana. Así pues, la definición castellanizante de España es totalmente excluyente y obliga a definir a España por sus partes, por lo que ya no podemos hablar de un único pueblo y, por tanto, una única soberanía.
De este modo, la perversión centralista y excluyente, es fuente generadora de una soberanía propia para todos los pueblos de España que no entran en su nueva definición. Es por eso que ya podemos definir, sin lugar a dudas, que la soberanía de Catalunya reside en el pueblo catalán y que su inclusión o no en España es exclusiva potestad del pueblo catalán y que, en base a la soberanía natural de los pueblos, puede establecer su secesión del resto de pueblos españoles, cuando así lo considere. Otra situación bien diferente sería si quisiera asociarse de nuevo a España, dado que entonces debería contar con la aceptación de los pueblos que en ese momento la conformaran.

En resumen: la soberanía de Catalunya reside exclusivamente en el pueblo catalán y la negación de esta realidad constituye una prueba más de que España es un país donde no se entiende la realidad de los términos “soberanía” y “democracia”.

sábado, 25 de julio de 2015

Los fondos secretos para la Independencia

Imagen tomada de la vanguardia.com

Esta semana he escuchado uno de esos mitos peligrosos que hacen temblar. Sin embargo… todo cuadra.
Al parecer, en las filas del PP de Madrid, existe la profunda creencia de que Catalunya esconde un fondo económico secreto para consumar un proceso de independencia.
Esta extraña idea poco fundamentada, nació en los primeros años del gobierno de Aznar. Pudo ser entonces cuando algunos genios del PP se plantearon echar el guante a ese fondo como lo han ido haciendo con otros, como las empresas estatales, el fondo de pensiones, etcétera. Y es que en el PP, más que salvapatrias, lo que hay es una organización decidida a saquear España amparada en un patriotismo de vaudeville.
Si de verdad esa banda de piratas gubernamentales cree en la existencia de ese fondo, para hacerse con él también ha hecho sus planes. Los ataques a la cultura, la economía y las personas, de Catalunya, no serían, pues, parte de su retrogradismo fascista, si no parte de un plan para justificar una supresión de la autonomía de Catalunya, vía artículo 155, con el único fin de encontrar la pista y echar el guante a esos supuestos fondos reservados. Porque es obvio que por métodos democráticos, hace muchos años que partió el tren que les podría permitir llegar a la Generalitat.
Ahora bien… imaginen que el PP aplica el artículo 155 y se da cuenta que no existe ese tesoro mítico o, lo que sería peor, no consigue echarle el guante. Una vez aplique el 155, sin duda suprimiría los 38 millones de euros que Catalunya “derrocha” en su cultura, pero tendría la obligación de cubrir los servicios que, mal que bien, el actual gobierno consigue cubrir. La pérdida de ingresos que conllevaría la toma de control de Madrid sobre Catalunya, imposibilitaría salvar el gobierno en tierras catalanas, sin aumentar notablemente las inversiones de Madrid en Catalunya y, por tanto, se verían a reducir muy notablemente el flujo de dinero hacia otras comunidades. Así la supresión de la autonomía podría ser aguantada un año, pero difícilmente dos, pero tras un tercero, Catalunya se habría convertido en una carga tan brutal para España y para un PP en caída sin retorno, que la independencia ya no se vería tan mal… Claro que, entonces, una Catalunya que tendría derecho a solicitar la solidaridad que ella siempre dio, podría decidir no independizarse todavía.
En pocas palabras. La aplicación del artículo 155 obligaría al Gobierno español a asumir la realidad de Catalunya, forzándola a invertir más dinero en esa región, por tres vías: la reducción de recursos en Catalunya, la obligación de asumir recursos a los que la actual Generalitat llega casi milagrosamente y el aumento de la seguridad para poder mantener el control del país. Entre tanto, la poca popularidad que aún tienen los que apoyan a los partidos nacionales, la perderían al hundir la cultura catalana para recuperar 38 misérrimos millones de euros. El agujero en las arcas del estado, al final de este proceso sí sería totalmente inasumible.
Por otro lado, la aplicación del artículo 155, junto a la intervención de fuerzas policiales (esperemos que no sean tan burros de mover también las militares). Llevaría a la UE a aplicar si artículo 7 (y no sería la primera vez), privando temporalmente a España de su derecho a voto y, si la intervención en Catalunya se alargaría, incluso perdería su derecho a representación, con todas las consecuencias económicas que eso supone. Finalmente, España podría perder todas las inyecciones económicas que Europa introduce en España y que, aunque nosotros, pobres mortales, no las veamos, suponen hasta un 15% del presupuesto nacional.

Sinceramente, el PP cree en el fondo secreto de Catalunya, y yo creo que es un cebo tendido para que el PP se atreva al más todavía y deje a España en una situación en que tenga que decidir entre la Independencia de Catalunya o el final de su propio camino.

domingo, 21 de junio de 2015

¿Por qué los valores militares son tan malvados?

Imagen de abc.es


Para contestar a esto no habría que extenderse demasiado, pero en esta ocasión lo vamos a hacer para que no queden huecos en algo que no es un simple razonamiento, sino una realidad que cada poco tiempo nos sacude haciendo que supuestos gobiernos democráticos actúen mal ante la amenaza de una asonada.
Si señores, la limitada democracia española ha sufrido varias amenazas por parte del ejército español con posterioridad al 23F y al caso Galaxia. De muchos de esos intentos no habremos ni oído hablar, pero Felipe González en sus memorias nos relata que tras el atentado de Hipercor (16/6/1997), del que hay una cierta corresponsabilidad policial, el ejército intentó usarlo como palanca para sublevarse. González es muy claro explicando cómo se presentó la situación, la alarma que le generó, pero un poco menos en la forma en que se superó la situación. El segundo ejemplo nos llega ahora de la mano de las memorias de otro político, José Bono. En este caso tenemos un nombre, el del teniente general Mena, que se permitió un discurso contra un Estatut que aún estaba desarrollándose, e instaurando un clima pregolpista en la cúpula militar. Tampoco vamos a entrar en como Bono solucionó esos instantes ya que el exministro en muy dado a la fantasía. Desconocemos la auténtica gravedad de aquel instante, pero sabemos que aquello limitó los impulsos reformistas de José Luís Rodríguez Zapatero.
Son dos ejemplos, pero sabemos que hay más y, en todos ellos, el poder militar ha influenciado en los poderes democráticos limitando a la voluntad y soberanía del Pueblo Español.
Con esto ya conocemos la voluntad y el peligro que supone la institución militar a través de unos mandos que siguen asilvestrados en comportamientos de intolerancia dictatorial. Pero ahora vamos a conocer el grado de honradez de las cúpulas militares. Por desgracia lo vamos a tener que mirar desde la superficie, ya que cada vez que alguien ha tenido un impulso de honradez y ha intentado hablar y cambiar un modelo tan pecaminoso, ha sido destruido sin compasión. Tenemos el caso del teniente Luís Gonzalo Segura, que todos conocemos. Pero también están los casos de Juan Sebastián Elcano, que se terminó culpando a cadetes, pero parece que existía todo el trasfondo de una estructura creada para el tráfico de drogas y que se ha obviado. Y ahora se habla de una muerte que se trató como algo circunstancial cuando hay informaciones que hablan que el fallecido trataba de denunciar otra red de tráfico de  drogas dentro de los estamentos militares.
Hay más, pero en todas las ocasiones, tan pronto un individuo ha empezado a hablar se le ha tapado la boca. Y es que el ejército no solo tiene la fuerza de las armas, al parecer mantiene a organizaciones secretas de carácter mafioso, algo que ya sería ilegal si, además, no fuese delictivo.
Finalmente, para terminar de dar forma a esta imagen de un ejército que trata de tapar una estructura criminal o, como poco, cuyas carencias morales le impiden luchar contra sus maldades internas mientras se mete sin escrúpulos ni compasión con lo que sucede fuera y que no le compete; hablaremos del presupuesto militar. Porque, ¿a nadie le extraña que en plena crisis aumente año tras años y encima se quede corto y tenga que volver a ampliarse antes de acabar cada año? Porque el Ejército, al margen de los juguetitos tan caros que se compra para defender isla Perejil, despilfarra miles de millones cada año sin ningún tipo de transparencia. De tanto en tanto sabemos que la Casa Real tiene un presupuesto adicional a través de las Fuerzas Armadas, lo que hace sospechar que eso es así para que el monarca no delate algunos abusos de las altas esferas castrenses. También nos llegan datos de fortunas gastadas en centros de relax para los mandos: campos de golf, residencias, piscinas cuya líquido debe ser champang… porque siempre los gastos de mantenimiento de esos lugares están brutalmente inflados y, sin embargo, ningún ministro hace nada.
De todas formas, hasta hace un par de décadas, los ciudadanos teníamos que hacer la mili y todos los que tuvimos esa desdicha pudimos comprobar evidentes casos de corrupción que, incluso a un concejal de temas inmobiliarios de la era Aznar, generarían incredulidad. Basta con decir que cada mes cambiaban al suboficial de cocina de mi cuartel y al acabar este se compraba un coche nuevo… y no cualquier coche: Toyota, BMW, Mercedes… Vamos, algo que evidentemente no se podía pagar con un mísero salario de suboficial. Y si esto se permitía a los suboficiales ya podemos imaginar qué podía ocurrir subiendo en la escala militar. Lo que está claro es que ese dinero tenía que salir de algún sitio… ahora piensen qué podía pasar con los soldados de remplazo que de ningún modo en el año que iban a pasar “de romano” llegarían a formar parte del estamento militar.
En fin, ya conocemos la fuerza y la moralidad del estamento militar, ahora nos toca conocer de donde surgen sus “valores”.
Si nos fijamos en los nombres de nuestros militares, veremos que la mayoría de ellos forman parte de una Casta muy endogámica que lleva con orgullo unas pocas decenas de apellidos que se repiten una y otra vez a lo largo del tiempo. Desde los conocidos Milans del Bosch, de remoto origen catalán y, que siempre ha habido uno en todos los intentos golpistas desde el siglo XIX, fuesen estos intentos de la tendencia que fuese, pasando por los Mena, Saenz de Santamaría, Ynestrillas…
La carrera militar, de todas formas, por mucho apellido que tengas, no es fácil, en contra de lo que muchos piensan. Empiezas con un cargo muy bajo y tienes que ir subiendo poco a poco, mientras te trasladan de una punta a otra del país. Si eres la primera generación que forma parte de esa institución, habrás podido vivir en un mismo lugar durante tu primera juventud con lo que tendrás un cierto arraigo a una tierra, pero si tu familia ya lleva generaciones sintiendo en su interior la llamada del patriotismo de Casta, tú habrás vivido una infancia de aquí para allá y teniendo a otros hijos de militares como únicos amigos, por lo que tu arraigo será cero.

Y ahí es donde se esconde la respuesta a la pregunta del principio. Porque los valores militares no son malos porque el ejército cuente con más poder del conveniente para un estado democrático, ni porque todas sus estructuras estén dominadas por la corrupción y en ocasiones, incluso, la auténtica delincuencia mafiosa. La verdadera razón de que los valores militares sean tan malvados, es que están ligados a un feroz patriotismo a un país imaginario. Porque los militares no tienen arraigo con ninguna de las tierras que supuestamente forman su patria y son incapaces de sentir y respetar a los diferentes pueblos que han construido, queriendo o sin querer, la verdadera España. En pocas palabras, el ejército español es una fuerza invasora en su propio país ya que no existe en todo el ejército un solo español de verdad, son todos hijos de un país imaginario en el que solo un militar y, como mucho, un terrorista de ultraderecha, desearían vivir.